Compartimos el Comentario del libro BI-RADS® 5ta Edición: https://bit.ly/2TJ5i2Ghttps://docs.wixstatic.com/ugd/b2c01b_d198c841aee34ee58248d555b36eb14f.pdf
La Quinta Edición del BIRADS del año 2013, fue traducida
al español por renombrados profesionales de nuestro medio,
acreditados en ImagenologÃa Mamaria por SAR/SAMAS:
Daniel Mysler fue el Coordinador General de la Revisión
cientÃfica y el encargado de la revisión de los capÃtulos de
EcografÃa, Seguimiento y Vigilancia de los resultados,
Diccionario y Apéndice; Gustavo Mysler se encargó de la
revisión del capÃtulo de MamografÃa y Daniel Lehrer fue
revisor del capÃtulo de Resonancia.
El Colegio Americano de RadiologÃa (ACR), desarrolló en
1992, el BI-RADS® que lleva cinco ediciones a la actualidad.
Desde entonces, se ha convertido en una herramienta
fundamental en la descripción de los hallazgos, la
asignación en categorÃas diagnósticas, el manejo y la
estandarización del informe radiológico. Sus 3 primeras
ediciones se dedicaron de forma exclusiva a la mamografÃa.
En la edición del 2003, se contemplaron, además de la
mamografÃa, otras técnicas de imagen como la ecografÃa y
la resonancia. La 4ta edición estuvo vigente por una década,
sosteniendo todos los desarrollos tecnológicos presentados
durante ese tiempo.
La 5ta Edición fue la más esperada, con fecha del año
2013 ha introducido cambios en el léxico, siendo la segunda
edición para ecografÃa y resonancia, incorporando
modificaciones en la estandarización del informe, en la
monitorización de los resultados y en el manejo del
paciente en algunas situaciones clÃnicas. Se han eliminado
y corregido descriptores para facilitar la comprensión del
informe. También se han unificado los descriptores de
determinados hallazgos en los distintos métodos de
imagen (mamografÃa, ultrasonido y resonancia magnética).
Se describieron cambios especÃficos para cada modalidad
diagnóstica. La 5ta edición considera 3 tipos de formas de
nódulos (redonda, oval e irregular), comunes en mamografÃa,
ecografÃa y resonancia magnética (RM). Se eliminó el término.
“lobulado,†incluyendo en la descripción “oval†a aquellas
masas de hasta 3 lobulaciones, de contornos circunscriptos y
diferenciándola de aquellas masas de contornos
microlobulados consideradas no circunscriptas. Esa
modificación es muy útil para diferenciar las masas de
aspecto benigno vs las masas de sospecha de malignidad.
Entre las variaciones de los reportes mamográficos se
destacan:
• Los 4 patrones de composición del tejido, que pasaron a
señalarse por letras en lugar de ser categorizados por
números para evitar confusiones con la categorÃa de
sospecha.
• Las calcificaciones sufrieron modificaciones en la
descripción de sus caracterÃsticas, eliminándose aquellas
de “sospecha intermediaâ€, para ser consideradas de alta
sospecha. Por el bajo VPP se quitó la subcategorÃa 4ª para
esas lesiones. Las categorÃas 4b y 4c incluyen las
microcalcificaciones amorfas y heterogéneas groseras que
son consideradas de alta sospecha, como asà también si la
distribución es lineal, segmentaria o en un grupo único.
Dentro de las de aspecto benigno, se englobaron como
calcificaciones en anillo a las de «centro radiolucente» o
«en cáscara de huevo», de las ediciones anteriores.
• Las asimetrÃas fueron denominadas de acuerdo al número de
proyecciones en que se identifican, el tamaño y la evolución,
con grados de sospecha que van desde BIRADS 1 en la
«asimetrÃa visible en una única proyección» (remanente
glandular), hasta BIRADS 4B en la «asimetrÃa en desarrollo».
• El conducto único dilatado fue incorporado como nuevo y
controvertido descriptor mamográfico, que si bien suele
ser infrecuente, lo vincularon como un signo de sospecha
categorizado como BIRADS 4ª.
• Entre las caracterÃsticas asociadas se manifiesta la “lesión
cutánea†como descriptor independiente.
Para ecografÃa, se han utilizado los términos descriptos en
el léxico mamográfico, aunque existen caracterÃsticas
especÃficas de la ecografÃa constituyendo una revisión
práctica. Los cambios más importantes en ecografÃa se
resumieron al lenguaje más sencillo en la descripción de
los nódulos, la incorporación de un nuevo apartado sobre
generalidades, la introducción de caracterÃsticas asociadas y
casos especiales y la utilización de las recomendaciones.
Entre las variaciones para los descriptores ecográficos
podemos destacar:
• El margen «circunscripto» abarca la «interfase abrupta» y el
«no circunscripto-indistinto» el «anillo/halo ecogénico»).
• El patrón ecogénico describe al «quiste complejo» por
«nódulo con patrón ecogénico mixto quÃstico y sólido», a
fin de disminuir la confusión entre «quiste complejo» y
«quiste complicado»
• Las caracterÃsticas asociadas engloban: la vascularización;
la incorporación de la medición de la elasticidad tisular,
caracterÃsticas no excluyentes para la categorización final,
pero presentes como herramientas accesorias de
diagnóstico ecográfico; la distorsión arquitectural; las
alteraciones de los conductos y las lesiones intraductales.
• Los casos especiales comprenden: los «cuerpos extraños,
incluyendo prótesis», el «quiste simple», las «anomalÃas
vasculares», las «colecciones lÃquidas posquirúrgicas», la
«necrosis grasa» y la minuciosa descripción de las
caracterÃsticas ultrasónicas de los ganglios axilares.
Entre las variaciones para los descriptores de resonancia:
• Patrones de composición del tejido: se agregó la
descripción de realce parenquimatoso de fondo, con
grados mÃnimo, leve, moderado o marcado, y su
distribución simétrica o asimétrica. En la versión previa,
el realce asimétrico o simétrico se encontraba dentro del
realce de tipo no masa.
• Realce nodular: los márgenes se dividieron en
circunscriptos y no circunscriptos, y el margen neto
pasó a denominarse circunscripto al igual que en las
otras modalidades. Respecto a las caracterÃsticas del
realce interno, se eliminó el realce central interno y
realce de septos internos, debido a su poco uso.
• Realce no nodular: en relación al patrón de realceinterno, se
agregó un nuevo descriptor, el anular agrupado y se
eliminaron el descriptor punteado y reticular o dentrÃtico.
El primero, debido a que actualmente se reconoce que se
trata de realce de fondo, y el segundo, debido a su poco uso.
En cuanto a la distribución, se eliminó el descriptor ductal.
Respecto a los hallazgos asociados dentro de la
descripción de invasión cutánea, se agregaron dos
descriptores: invasión directa y carcinoma inflamatorio.
También se agregaron adenopatÃa axilar e invasión de
pared torácica, como también se incluye la distorsión
arquitectural. Se eliminó el edema y linfadenopatÃa.
Se incorporó, como una categorÃa de hallazgo
independiente, la descripción de ganglio intramamario y las
lesiones cutáneas. Dentro de los hallazgos asociados sin realce,
se agregaron las colecciones postoperatorias (hematoma /
seroma). Se modificó la terminologÃa señal de vacÃo anormal,
por ausencia de señal por cuerpos extraños (clip, etc…).
Se agregaron una sección de lesiones que contienen grasa
(ganglios linfáticos normales y anormales; necrosis grasa,
hamartoma, seroma postoperatorio, hematoma con grasa) y
otra nueva sección de implantes, con descriptores del material
y tipo de lumen, ubicación, contorno alterado, descriptores de
silicona intracapsular, de silicona extracapsular, gotas de agua
ylÃquido periprotésico. Si bien desde hace unos años se utilizan
secuencias especÃficas de RM (difusión) y la medicina nuclear,
no fueron descriptas en esta última edición.
A modo de conclusión, creemos que si bien se
incorporaron modificaciones, existen aspectos para las
categorÃas de sospecha que no fueron contemplados,
aunque la separación de la categorización y recomendación
es una buena forma de comenzar a introducir datos de la
práctica clÃnica a los informes.
Revista Argentina de RadiologÃa / Argentinian Journal of Radiology Vol. 82 No. 2/2018